晚一步，損失慘重。這話常聽說，在企業(yè)商標(biāo)注冊的無硝煙戰(zhàn)場上，這句話照樣適用，尤其是面對競爭對手時(shí)，晚一步注冊的商標(biāo)，極有可能成為別人的囊中之物。

2019年9月4日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)布了一份第36類“企查查”商標(biāo)的無效宣告請求裁定書。最終商評(píng)委裁定爭議商標(biāo)予以維持，企查查公司未能搶回商標(biāo)。最終裁決商標(biāo)均歸屬天眼查的運(yùn)營公司北京金堤科技有限公司(以下稱金堤科技)。

今年的7月份，兩家同類企業(yè)又發(fā)生商標(biāo)爭議，爭議點(diǎn)則是兩家公司都在使用的“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語。后天眼查將企查查訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失520.45萬元。企查查雖然在企業(yè)征信領(lǐng)域處于龍頭地位，但由于對商標(biāo)卻考慮不完備，終究吃到了惡果。

重要商標(biāo)被競爭對手搶注企查查后知后覺

2014年起企查查開啟先河，啟信寶、天眼查隨后跟上，直到2017年才逐步形成“三足鼎立”的局面。后啟信寶在競爭中逐漸式微，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟杉覡庿Q”的局面。早在2015年，企查查便宣布盈利，天眼查直到2017年才實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。但二者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，天眼查卻保持了絕對的優(yōu)勢。

截至2019年8月，天眼查運(yùn)營公司金堤科技擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊信息共計(jì)600余條，對比企查查，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)(商標(biāo)、專利、版權(quán))的數(shù)量上優(yōu)勢明顯。

而直到天眼查搶注了多個(gè)批號(hào)的“企查查”商標(biāo)不久后，企查查公司才后知后覺自己在商標(biāo)上的疏忽大意。

商標(biāo)網(wǎng)顯示，天眼查在2016年4月25日注冊了第9、16、35類等七個(gè)類別的“企查查”商標(biāo)。

2017年8月24日，企查查才對天眼查注冊的第19743876號(hào)、第19743872號(hào)“企查查”商標(biāo)提起了無效宣告。

企查查認(rèn)為“天眼查”和“企查查”產(chǎn)品同屬市場上征信信息查詢軟件，屬于競爭關(guān)系。公司早于爭議商標(biāo)提起注冊之前已將“QICHACHA.COM”作為商標(biāo)廣泛使用并在相關(guān)公眾中取得較高知名度，認(rèn)為天眼查公司構(gòu)成了對企查查公司在先權(quán)利的侵犯，違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)的注冊和使用具有明顯惡意，并將導(dǎo)致消費(fèi)者混淆等不良影響。綜上，請求依據(jù)相關(guān)法規(guī)，宣告爭議商標(biāo)無效。

商評(píng)委認(rèn)為企查查公司主張依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條宣告爭議商標(biāo)無效，但申請人并未明確亦未提交證據(jù)證明，申請人在與爭議商標(biāo)核定的戶外廣告相同或類似服務(wù)上享有在先商標(biāo)權(quán)，故對申請人該主張不予支持。

此外，商評(píng)委認(rèn)為申請人提交的在案證據(jù)形成時(shí)間晚于爭議商標(biāo)的申請日期，或未體現(xiàn)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，均不能證明在爭議商標(biāo)申請注冊日之前，也不能證明已在同樣領(lǐng)域使用，并具有一定影響，不予支持。

商評(píng)委指出，爭議商標(biāo)不存在“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形，在申請注冊時(shí)也未有欺騙和或者其他不正當(dāng)手段，申請人缺乏充分事實(shí)依據(jù)，也不以支持。

商標(biāo)注冊費(fèi)用，對于任何企業(yè)來說都是無足輕重的花銷，但商標(biāo)權(quán)對于企業(yè)而言就是舉足輕重了，商標(biāo)注冊早一步，切莫賠了夫人又折兵。